在A股基金经理越来越年轻、基金投资风格飘忽不定的大环境下，FOF的投资策略、逻辑，以及对基金经理、基金的评价方法备受市场关注。就上述种种问题，记者日前专访了南方基金资产配置部负责人鱼晋华。
《基金周刊》：截至目前，南方基金FOF已经做了哪些布局和准备，与其他公司相比具有哪些优势？
鱼晋华： 南方基金高度重视FOF业务的开展，于2016年下半年成立了宏观研究与资产配置部，配备了专门人员独立从事F0F投资工作。部门主要通过宏观经济、大类资产配置策略、资产投资模型和资产投资组合的研究，系统进行资产配置类产品的投资管理工作。目前我们已在资产配置层面做了较为深入的研究，包括在绝对收益策略、目标风险和目标日期策略上都有储备，同时已有FOF专户在运作，积累了宝贵的经验。此外，我们还与晨星（中国）签订了全面基金研究支持协议，力求高起点打造科学系统规范的FOF投资平台。
FOF的灵魂在于资产配置，需要在经济周期的不同阶段，把握各类资产的不同风险收益特征。所以，FOF投资比拼的也是整个投研平台的综合实力。南方基金在保本、避险、年金等追求绝对收益的投资领域有着丰富的投资管理经验和良好的业绩记录，相信这些能力会转化为我们在FOF产品管理方面的实力。
《基金周刊》：主动管理、量化投资如何在FOF投资中得到体现？
鱼晋华：我们认为，主动管理和量化投资两者密不可分：量化投资应该是基于有投资逻辑支撑的前提下进行的策略开发，而不是基于纯粹数据挖掘的模型构建。因此，量化投资应该是主动管理的投资理念与投资逻辑的数量化、规则化和模型化。主动管理，即使其投资决策不采用量化投资而主要基于定性分析，其分析过程或多或少也会参考一些量化指标，比如宏观经济数据、公司财务报表数据等。因此，主动管理也离不开量化投资，尤其是在当今信息爆炸的大数据时代。
FOF投资，就其投资决策流程来讲，分为战略资产配置、战术资产配置、底层基金评价和筛选、组合构建和动态再平衡、风险控制和绩效评估等多个环节，各个环节的投资运作过程均离不开主动管理和量化投资的有效结合。
《基金周刊》：如何对基金和基金经理进行评价？在精选基金时，对各类不同基金的评价标准又是怎样的？
鱼晋华：对于基金评价和筛选，我们构建了基于基金公司、基金经理和基金产品三个维度的定量和定性相结合的分析评价体系，并对基金经理和基金产品进行严格的核心池的入池和出池管理。
由于国内基金经理变更相对比较频繁，对于绩效评估和风格刻画，我们更倾向于分析和评估基金经理其全投资周期中的绩效表现和风格刻画，而不是基于基金产品的业绩表现和产品风格。在基金层面，我们更关注产品设计、投资约束、持有人结构、交易费用、规模和流动性等因素。
对于拥有管理职位的投资经理，我们认为，管理职位是对其投研经历和投资能力的肯定，但是我们也会着重评估其管理事务对其投资精力可能带来的负面影响，以及其投资策略框架的一致性、股票池构建和主要信息来源。
《基金周刊》：目前A股基金中占非常大比例的是风格漂移型的基金， FOF投资对这些基金是怎么看待的？
鱼晋华：由于我国资本市场波动相对较大、投资者结构以及公募基金定位等诸多因素的影响，相对于国外公募基金严格按照业绩基准进行投资操作来讲，国内公募基金对业绩基准的遵从度相对较低。因此，国内较多的公募基金会经常发生风格漂移，这也是业内对将主动管理基金作为底层基金颇有顾虑的地方。
但是，从另一个角度来讲，如果我们对基金经理风格或者产品策略有十分清晰的认识，比如我们深知某一基金经理擅长通过风格转换或轮动来把握市场节奏，或者产品策略定位于此，并取得了非常突出的投资绩效，那风格漂移也并非是坏事，而是一个获取alpha的不同策略。策略上的多元化，也是可以分散和降低组合风险的。
所以，只要对基金经理作深入分析，充分了解其投资风格，深知该基金经理及相应的基金产品可能为组合带来的收益贡献和潜在风险，只要产品配置得当，比如作为卫星产品配置或者约束整个组合相对于大类资产配置比例的跟踪误差在一定范围内，风格漂移并不是问题。
在组合中配置一定比例的这种类型的优秀基金经理管理的产品，相当于将一定的战术调整的主动权让渡给该基金经理，这在一定范围内FOF投资也是完全可以容忍的。
6
