我谈一下我对FOF的理解，为什么要来做FOF这个产品。首先，我觉得现在大家做很多FOF是因为我们监管部门提出了新的公募FOF产品类型，大家类比美国市场，认为我们FOF将来的空间挺大的。因为美国FOF占了公募基金10%的比例，按照国内的比例来看，现在10万亿，将来FOF是不是可以占到1万亿的空间，有这么大的空间摆在大家的面前，大家自然比较感兴趣。
但是监管部门为什么要来推FOF产品，要解决什么问题？。FOF现在应该是瞄准什么目标，将来应该承担什么样的职能。从监管部门的角度来讲，可能更多的是瞄着向成熟市场401K，机构化的资金作为FOF主力的资金来源。但是我们要考虑国内的FOF市场，FOF要干什么，它未来面向的是什么样的资金，这些资金的需求是什么，它解决什么问题，我觉得首先要想明白这个问题。
从我的角度来看，其实刚才也讲到了美国的情况和中国的情况，保险面临的情况，以及公募FOF面临的情况。我觉得条件差别还是很大的，你面对不同的资金，你的FOF要做出来的东西可能是不一样的。你满足的需求或者你要达到的目标是不一样的，我理解中国市场对FOF一个很大需求来源于基金投资者的需求。从今天下午讲的，包括招行的廉总和马总讲的，这个市场为什么需要FOF，关键性的问题是解决我们基金投资者在基金投资上是十分失败的一种状况。现在的基金投资者投资基金总体上难以获得应有收益的一种情况。
面对这种现实来看，怎么解决客户买基金，本来我们说基金应该是一种普惠的理财产品，它应该是给广大的中小投资者带来财富增值。但是现实的情况是，基金行业给投资者带来的价值，在过去的产品形式上很难实现。所以我觉得从这个角度上，对FOF提出了很强的需求，怎么解决投资者达到他的理财目标和增值目标的事情。
之前两位嘉宾也讲到，怎么引导和纠正客户的投资行为，让投资者的投资行为能够更理性一些，帮助他们进行组合投资，事实上他们也是一种FOF，这种FOF更多的集中在引导客户自己能够做恰当的基金组合投资。从基金公司的角度来讲，可能从另一个层面解决这个问题，那就是提供FOF产品来替代投资者自己做组合投资，解决投资者买基金的困惑。也就是说，过去的散户投资者现在的主流基金投资者，他自己买基金是不容易赚钱的，怎么让FOF变成对散户来说是容易赚钱的产品。在中国市场上，相当长时间内我们FOF面对的是传统的个人基金客户，因此要解决的是个人买基难的问题，个人基金客户在基金投资上的失败，怎么能通过FOF的方式去加以改进。像智能投顾这种服务客户的方式是一种，FOF作为产品提供方，从基金公司改造现有产品的投资特性，让这种产品对普通的银行客户容易实现理财目标，从这一点上出发。
那么我们怎么改造原来基金产品的投资特性，刚才嘉实基金的陶总已经讲的很好了——怎么从现在波动过大的相对收益型基金产品里面去产生一种类绝对收益，它不可能是绝对收益。因为类绝对收益更能够贴近现在基金客户和个人客户的需求，所以我觉得FOF怎么从投资端（因为智能投顾是从客户服务端）把现有的基金产品风险收益特性改变一下，让它能够对我们的散户或者是个人基金客户来说买FOF容易挣钱，我觉得这个可能是我理解的中国市场的现实需求。
如果用风险收益图谱来定位的话，我认为市场需要的FOF是一种定位在“低风险-中收益”的产品。
这背后有一个基本的含义，就是低风险才容易挣钱。首先你的波动要低，波动低的话个人投资者才不容易出现大的错误，这是大家都意识到的。但是在风险低这一点上，其实我们知道服务个人客户非常难的一点就在于，如果仅仅是低风险产品，它相对市场上目前现有的低风险基金来说能不能有优势。所以我觉得作为基金公司来说，做FOF应该努力的想什么样的投资体系能够在控制好风险底线的情况下，在收益上比传统的低风险产品还有优势。因为如果你做成类债券基金产品，说实话对投资者来说也没有什么更大的吸引力。所以我觉得FOF相比现有的基础产品来说，它应该能够做出两个关键特点，第一个中低风险，第二个收益水平要相比传统的低风险产品有比较明显的优势。也就是既可以让基民放心投资，又能获得还不错的收益。
至于说怎么做到这一点，刚才诸位讲到了很多的办法，包括刚才有嘉宾讲到，将来FOF可能会出现同质化的问题，比如说都定5%的目标风险，出现这样一堆的FOF产品，我觉得同质化是必然的。因为最后大家盯住的几个目标就是那几个目标，你如何能在5%的目标风险下，能让你的收益更有优势，怎么做到这一点呢？从我个人体会角度来讲，我认为在中国市场中，一定要针对中国市场现实，因为中国市场即使用同样的风险平价策略，中国市场和国外市场有比较大的差别，大家都做5%的目标风险产品，既然我们专注做投资这一端，投资上如何提升竞争力，在控制好目标风险的情况下如何努力把你的收益变的更有吸引力，我觉得大家可以各想办法。但是从中国基金行业整个过去的历史上来看，我觉得大家躲不开的一点，就是如果你要想努力提升风险收益对价，适度的主动管理肯定是大家竞争的焦点。
如果我用被动资产配置策略，比如说2080、3070或者是4060，我认为在战略配置的基础上，战术的主动管理肯定是差别所在，业绩背后的差异才体现出FOF基金经理的投资能力。过去国内的基金产品主流是主动型基金，产品好坏体现出主动管理能力的差距，我认为FOF的主动管理也仍然会是未来FOF竞争的关键，包括主动的资产配置、风格配置、基金选择。大家都采取一些被动或者是类似的策略，可能确实是同质化，比如说大家定死都是3070，如果产品的风格都定死了，这些产品有什么差别呢？最后从满足客户需求的角度来讲，你如果仅仅提供跟过去产品一样，比如说2080就类似过去的二级债基，你要做的比它更好，我觉得难度是比较大的。
所以我认为FOF应对市场当前现实的需求，要解决客户真实的需求，你需要在投资体系上确实需要有一些具有核心竞争力的地方，我认为核心竞争力的地方在中国市场上来看，主动管理可能是必须的，当然也是适度的，它的前提是在我们的风险底线的情况下，你控制好风险是第一投资目标，客户的风险承受能力，在这个情况下我如何把收益做的更有优势。无论你采取的是多资产配置策略，你把商品加进来，你把QDII加进来也行，或者你采取主动管理的策略或者你做资产管理动态的调整，我觉得都可以。从策略角度来讲，没有说一定要采取哪种，但是中国市场的现实情况下我们面临的约束，不一定说国外的策略直接搬过来之后，效果就是那么显著的，我觉得这可能是国内做FOF面临比较大的挑战，或者你选基金经理特别厉害，你能找到特别多持续的阿尔法，再加上上层的仓位控制这样也行，在限定风险的情况下努力提升收益，而且要比现有的产品做的更好，这是对FOF基金经理的挑战。
3
